+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Какая Мера Пресечения Избирается К Обвиняемому По Ст 2281 Часть2 Ук Рф

Какая Мера Пресечения Избирается К Обвиняемому По Ст 2281 Часть2 Ук Рф

В соответствии с планом работы Камчатского краевого суда проведено обобщение судебной практики применения судами края меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога в году. С этой целью изучены статистические данные за год о результатах рассмотрения судами края ходатайств об избрании в отношении подозреваемых обвиняемых мер пресечения, предусмотренных ст. Так, городскими и районными судами Камчатского края по обращениям следователей в прошедшем году рассмотрено таких ходатайств в году — Их было в году —. Дорогие читатели!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Домашний арест статья

В соответствии с планом работы Камчатского краевого суда проведено обобщение судебной практики применения судами края меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога в году.

С этой целью изучены статистические данные за год о результатах рассмотрения судами края ходатайств об избрании в отношении подозреваемых обвиняемых мер пресечения, предусмотренных ст. Так, городскими и районными судами Камчатского края по обращениям следователей в прошедшем году рассмотрено таких ходатайств в году — Их было в году —. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Так, городскими и районными судами Камчатского края по обращениям следователей в прошедшем году рассмотрено таких ходатайств в году — Их было в году — По сравнению с годом в прошлом году судами чаще удовлетворялись ходатайства следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не уменьшилось количество удовлетворяемых судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

В году мера пресечения в виде залога районными городскими судами в отношении подозреваемых обвиняемых не избиралась. Указанная мера пресечения применена апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда после отмены постановления суда первой инстанции в отношении 1 обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления.

Домашний арест в качестве меры пресечения в году избирался районными городскими судами по результатам рассмотрения и отказа в удовлетворении 2 ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых в совершении тяжких преступлений, апелляционной инстанцией Камчатского краевого суда по результатам отмены постановлений суда первой инстанции и разрешения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу — 1 в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести , о продлении срока содержания под стражей — 1 в отношении обвиняемого в совершении тяжкого преступления.

В году мера пресечения в виде залога избрана в отношении 2 лиц; в виде домашнего ареста — в отношении 4 лиц. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу В году наибольшее количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в сравнении с показателями года поступило в суды в отношении лиц, подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких с до Затем следуют преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести с 12 до 25 , и особо тяжкие с 91 до При этом рост поступивших в суды ходатайств по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести уменьшился с до В году по апелляционным жалобам подозреваемых, обвиняемых, защитников и законных представителей, представлениям прокурора Камчатским краевым судом проверено судебное постановление по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 62 — об удовлетворении ходатайства, 5 — об отказе в удовлетворении ходатайств.

Из общего числа 62 обжалованных постановлений об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 15 — в отношении лиц, обвиняемых подозреваемых в совершении особо тяжких преступлений, 28 — в совершении тяжких преступлений, 17 — средней тяжести, 2 — небольшой тяжести. При этом из 62 обжалованных постановлений отменено -3, изменено — 2. Все обжалованные постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 5 оставлены без изменения.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в основном судебные постановления по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения выносятся в строгом соответствии с законом, с изложением мотивов принятого решения, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом основания, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения, и возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в каждом конкретном случае подвергаются тщательному исследованию. По смыслу статьи УПК РФ избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения причастности лица к совершённому преступлению.

Об обоснованности подозрения может свидетельствовать наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т. Так, судьёй Елизовского районного суда 08 октября года в отношении Рябченко Р.

Основанием к избранию такой меры пресечения послужило то, что Рябченко Р. При этом в судебном постановлении указано, что обоснованность подозрения подтверждена представленными в суд материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, протоколом допроса подозреваемого, потерпевшей.

Судья посчитал, что Рябченко Р. Кроме того, судьёй учтена представленная органом предварительного следствия информация о возбуждении в отношении Рябченко Р. Обстоятельств, исключающих возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябченко Р. Судьей Карагинского районного суда 12 августа года при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключению под стражу в отношении Хамдамова С.

С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. Помимо изложенного, судьей при разрешении ходатайства следователя принято во внимание, что Хамдамов С. Постановлением судьи этого же суда от 28 июля года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафронова П. Исходя из представленных материалов, суд пришёл к выводу о том, что обоснованность подозрения в причастности Сафронова П.

При этом судом учтено, что Сафронов П. Постановлением судьи Елизовского районного суда от 25 января года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алёхина М. При этом судьёй учтено, что по существу подозрения Алёхин М. На основании изложенного судья пришёл к выводу о том, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку склонен к совершению преступлений, и избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, на период предварительного расследования не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

При этом судьёй отмечено, что признательные показания Алёхина М. Заключая под стражу Козловского Г. Указанные обстоятельства судьёй признаны исключительными, свидетельствующими о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда.

Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 сентября года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении Анищенко К. Как указано в апелляционном определении от 8 октября года, судьёй городского суда правильно установлено, что Анищенко К. Также судьёй учтены сведения, характеризующие личность подозреваемого, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, его состояние здоровья, активная помощь при раскрытии и расследовании преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести, наличие у Анищенко непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности продолжения Анищенко заниматься преступной деятельностью и, по мнению судебной коллегии, являются исключительными, в связи с чем оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется. Судья Елизовского районного суда 23 января года разрешая ходатайство старшего дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Добрынина А. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Добрынин А.

Добрынин А. Вместе с тем по месту жительства и работы Добрынин характеризуется положительно, имеет двоих детей, состоит в фактически брачных отношениях. При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду при наличии оснований, предусмотренных ст. Апелляционным постановлением от 24 сентября года оставлено без измененияпостановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Забигайло В.

При этом судебной коллегией отмечено, что при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения убедился в наличии достаточных данных для подозрения в совершении преступления, учёл сведения о личности подозреваемого, а именно наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, положительных характеристик по месту жительства, прохождения воинской службы, учёбы, сведения о том, что Забигайло В.

Принимая во внимание позицию подозреваемого, выраженную в судебном заседании, о проживании с матерью, и добровольной выдаче предметов, имеющих значение по делу, суд первой инстанции не посчитал их, с учётом установленных обстоятельств и первоначального этапа расследования, достаточными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Апелляционным постановлением от 19 декабря года постановление судьи Елизовского районного суда от 14 декабря года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косенко Ю. Как следует из представленных материалов, Косенко Ю. Те обстоятельства, что у Косенко Ю. Камчатским краевым судом признаны достаточными основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудишина Д.

Как указано в апелляционном постановлении от 19 декабря года, суд первой инстанции, исследовав сведения, характеризующие личность подозреваемого, который ранее не судим, по месту проведения предварительного следствия имеет место жительства, трудоустроен и дает признательные показания, обоснованно признал их не влекущими за собой отказ в удовлетворении поданного следователей ходатайства.

При принятии решения о заключении под стражу судьёй учтено, что Кудишин подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, находясь на свободе может оказать давление на свидетелей, потерпевшую, которая является несовершеннолетней и опасается повторного совершения в отношении нее противоправных действий со стороны подозреваемого, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения подозреваемым обвиняемым действий, указанных в ст. Как следует из представленных материалов, подозреваемый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, дал явку с повинной и признательные показания, похищенное им имущество возвращено потерпевшему.

Вместе с тем, Александров В. С учётом приведенных обстоятельств, расцениваемых судом первой инстанции как исключительные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Александрова В.

Постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда от 11 июля года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баранова В.

При принятии решения судья учёл, что Баранов В. Кроме того, судьёй учтены те обстоятельства, что после совершения преступления Баранов В. Исходя из изложенного, судья пришёл к выводу о том, что Баранов В. Постановлением судьи Елизовского районного суда от 2 августа года изменена мера пресечения Норматову Х. При этом судом установлено, что Норматов обоснованно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника доходов и средств к существованию.

При этом, судья принял во внимание и то обстоятельство, что Норматов нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предпринял попытку покинуть территорию Камчатского края с целью избежать уголовной ответственности. Вывод суда о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, возможно сделать с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Апелляционным постановлением от 21 ноября года признано законным и обоснованным постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 ноября года в отношении Рыбакова А.

Разрешая по существу ходатайство следователя, судья наряду с иными обстоятельствами учёл тяжесть инкриминируемого Рыбакову А. Исследование данных о личности подозреваемого показало, что он склонен к совершению противоправных деяний, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Оценив представленные данные в совокупности, суд правильно признал их в качестве оснований для избрания Рыбакову А. Вместе с тем, Ткачев Е. С учётом изложенного вывод судьи о том, что находясь на свободе, Ткачев Е. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салчака Ч. Кроме того, судьёй установлено, Салчак в совершении преступления средней тяжести подозревается обоснованно.

Вместе с тем, следователем не представлено достаточно доказательств в обоснование того, что Салчак находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, что Салчак может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что Салчак не судим, имеет регистрацию на территории РФ. Ссылка следователя в ходатайстве на свою практику в отношении определенной категории лиц суд признана судьёй неправильной, так как мера пресечения избирается в отношении конкретного лица, вследствие чего обобщения не допустимы. В силу положений ч. Апелляционным постановлением от 24 января года отменено постановление судьи Елизовского районного суда от 20 января года, которым Любакаеву М.

Как следует из представленных материалов, Любакаев М. Это обстоятельство судом первой инстанции не учтено. Кроме того, обосновывая необходимость изменения Любакаеву М. Между тем, убедительные мотивы, по которым судья пришёл к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении не приведены.

В соответствии со статьёй 99 УПК РФ тяжесть инкриминируемого деяния должна учитываться наряду с другими обстоятельствами, в том числе сведениями о личности подозреваемого, его семейным положением, родом занятий и иными данными, и сама по себе не может служить основанием для избрания данной меры пресечения.

Полагать, что обвиняемый имеет намерения угрожать свидетелям и уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, лишь потому, что возбуждено уголовное дело в отношении обвиняемого по факту продажи арестованного имущества, и ему известны личности свидетелей, их место жительства, а также местонахождение иных доказательств по делу, безосновательно.

Кроме того, судом фактически сделан вывод о совершении Любакаевым М. Отменяя постановление судьи районного суда, суд апелляционной инстанции в силу п. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых обвиняемых суду необходимо учитывать, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Апелляционным постановлением от 24 января года изменено постановление судьи Усть-Камчатского районного суда от 15 января года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 13 апреля года, в отношении Ли-фен-лина А.

Однако судьёй при этом не учтены положения ч. В связи с этим судебная коллегия постановила меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Ли-фен-лина А.

Не всегда, указанные в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органом предварительного следствия основания подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем, судами края в году выносились постановления об отказе в удовлетворении таких ходатайств. Так, судьёй Елизовского районного суда 21 февраля года при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова А.

Исходя из этого, судья не усмотрел достаточных оснований полагать, что Новиков А. Отказывая 21 февраля года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова В. Судьёй Тигильского районного суда 19 ноября года отказано в удовлетворении ходатайства и.

An error occurred.

Моего мужа задержали по п. А ч4 ст. На какой закон ссылаться?

Могут ли держать под арестом больше 6 месяцев за ч 2 ст УК РФ? Добрый вечер, Елена!

Формулировка этого основания неудачна. Она противоречит презумпции невиновности ст. Обвиняемый предполагается невиновным даже в прошлых преступлениях, тем более — в будущих. Будущие преступления обвиняемого не затрагивают интересов сторон в данном деле.

Ч1 ст2281 мера пресечения

Принят Государственной Думой 22 ноября года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря года. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Какая Мера Пресечения Избирается К Обвиняемому По Ст 2281 Часть2 Ук Рф

Сколько может находиться обвиняемый под домашним арестом обвиняемый по статье ч. Домашний арест. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Slideshare uses cookies to improve functionality and performance, and to provide you with relevant advertising. If you continue browsing the site, you agree to the use of cookies on this website.

Уважаемые посетители сайта! Подача непроцессуальных электронных документов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от Обращаем Ваше внимание, что при получении обращения запроса , в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, данное обращение запрос может быть оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов с сообщением гражданину, направившему обращение запрос , о недопустимости злоупотребления правом. Судебная практика рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей. Дорогие читатели!

.

.

.

Ст ук рф мера пресечения; Какая Мера Пресечения Избирается К Обвиняемому По Ст Часть2 Ук Рф; Амнистия по ук рф на год по.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. peofultu

    І ще торт це потенційна загроза, особливо, якщо домашня якась кухарка заробляє гроші, здираючі їх з батьків. Якщо хочуть їсти, то відповідно це треба робити не в школі, а в кафе. Поки що здаватєлям грошей щастило і нікого не госпіталізували після цих кулінарних шедеврів абсолютно некорисних для здоров'я тортів.

  2. agesin

    27 декабря. На посту два столба остановили полицейские, не местные показали в телефоне какое-то приложение с этим пунктом.чувствовалось, что на лоха показывали.

  3. Виталий

    Что считать крупной суммой? Для одних 10млн. не крупная сумма, а для меня и 2000 крупная сумма. Так что, бегать в нотариальную контору заверять, что в долг беру? Или даю? И им платить за это. Ведь не заверенная расписка просто бумажка. И для закона просто ничто. Как быть-то? Вот мороку придумали.

© 2018-2019 piligrimkafe.ru